人都偏向于自己的利益说话，赵长鹏也不例外。
今天，赵长鹏发布一篇微博长文：
请看一道数学题，关于分红，发现有些人数学可能不太好，拿币安做个对比吧。
A交易所80%分红手续费0.1%，同比例解锁团队持有的平台币。
对比币安，也是公开0.1%的手续费，用BNB打5折，还有40%的介绍人返佣。
假如你交易了10000 ETH。
A交易所收10 ETH，拿出8 ETH反给社区，同时团队解锁10 ETH等值的平台币。团队目前获得12ETH的收入。其实返给社区的部分里有50%左右是给团队的，因为团队（如果没把自己的币卖了）应该有50%左右的平台币。那么团队总共获得16ETH的收入，社区分4ETH。
在币安，您持有BNB，系统只收5 ETH的手续费（其实是万五）。里面40%返给介绍你的人（介绍人是不是你自己我们就先不说了）。团队只收到3 ETH的收入。没有分红。
那么哪个对你更好？先收你20 ETH，再返回4 ETH，实际收16 ETH？还是只收3 ETH更好？
币安没收的手续费到哪去了呢？等于直接返还给实际的交易者啊。你一定要我们收你20 ETH，再反给你4 ETH才开心么？
那么算起来持有分红的平台币最靠谱，别人付手续费，你拿分红。但长期会有用户么？谁那么傻一直刷交易量（付这个手续费）？这个平台币还值500亿么？目前已经比币安币（在全球还算有点口碑）的总市值高500%。
这种币是看谁先抛得快的游戏。
行业自律也需要用户自己自律。不要以后赔钱了只责怪平台，想想自己现在的决定和选择，并对自己负责。
自己抛得慢了不要说没人提醒过。
以上是赵长鹏的微博内容。我觉得，他说得很好，很有说服力，只是观点完全错误而已。
他鸡贼的地方在于：尽力混淆手续费的定义。明明都是0.1%的手续费，他的说辞是“在币安，你持有BNB，系统只收……万五”，而换成A交易所就把人家团队成员的工资都折算成手续费，得出了每交易10000 ETH，A交易所先收你20 ETH，再返回4 ETH，币安只收3 ETH的荒谬结论。
难怪他一开始说我们数学不太好，原来是想转移注意力啊。长鹏大表哥，你的算术肯定没问题，但逻辑上差点意思吧？
还有大炮评级一篇评价Fcoin的文章：
但问题在于，其他交易所为了面子问题，常自身刻意制造出虚假交易量，确实也欺骗了用户，但本质上没有对用户造成太大伤害。FCoin这种“精心”的诱导刷量机制，实则实实在在的在吸用户的血，其对用户造成了严重的侵害。
……
但却忽略了一个严重的问题：疯狂刷量之后，用户手中的高价值币种（如BTC、ETH等）逐步的被以手续费的形式被FCoin吸走，FCoin则把自己制造出来零成本的FT，丢给了用户。
我们不妨举一个实际的例子来说明问题：假设普通用户A一天内，以10 BTC的本金，刷了1000 BTC的交易量（买卖换手各50次），按照0.1%的手续费设置，1 BTC被作为手续费被FCoin收取（吸血）；
……
总结得出，刷量一天后，用户A本金由10 BTC降为9.5 BTC，付出了0.5 BTC费用，拿到了6993个FT，以BTC为考察，用户A被吸血5%。
我就想问炮哥两个问题：你们认为FCoin这种“精心”设计，吸引更多的用户在FCoin上真实交易更多的量，比其他交易所刻意制造出虚假交易量，更加万恶不赦？其他交易所收取0.1%的手续费属于正常经营，FCoin收取0.1%手续费就是吸血？还口口声声叫读者讨论问题不要带情绪……
我认为，不要被那些带有情绪的媒体忽悠才对，他们阅读量至上。交易挖矿绝对是一个很好的发明，他抓住了交易所长期发展的本质，那就是奖励交易行为，让用户愿意在你这里交易。
作为用户，不管你交易所设计的机制有多么巧妙，我们只关心自己的利益。在别的交易所也是0.1%手续费，但在你这返给我价值不为0的平台币，如果你的安全性等方面没问题的话，我肯定愿意在你这里交易。而且你奖励力度越大，我越开心。
实际上，交易挖矿是一种利益的去中心化，一种交易所的冷启动程序。它的风险在于，当挖矿结束，吸引力变小了，用户大规模离开。所以关键还是要看交易所有没有智慧留住通过交易挖矿吸引到的大批用户。
需要声明的是，我这么说并非是因为自己投资了交易挖矿项目而爱屋及乌，恰恰相反，我至今不持有任何交易挖矿平台币，后悔死了！但我不是吃不到葡萄说葡萄酸的人。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
