《经济学100个有趣故事》之搭便车者问题
美国一个小镇的居民喜欢在每年的7月4日这天观看烟火表演。全镇500个居民中的每个人对观看烟火表演的评价都是10美元，总利益为5000美元。放烟火的成本为1000美元。由于5000美元的利益大于1000美元的成本，小镇居民在7月4日观看烟火表演是有效率的。
私人市场能提供这种有效率的结果吗？也许不能。设想这个小镇的企业家Ellen决定举行一场烟火表演。Ellen肯定会在卖这场表演的门票时遇到麻烦，因为她的潜在顾客很快就会想到，他们即使不买票也能看见烟火表演。搭便车（free rider）是得到一种物品的利益但避免为此付费的人。由于人们有成为搭便车者而不是成为买票者的激励，市场就不能提供有效率的结果。
说明这种市场失灵的一种方法是，它的产生是由于外部性的存在。如果Ellen举行烟火表演，她就给那些不交钱看表演的人提供了一种外部性利益。然而，当Ellen决定是否举行烟火表演时，她并不会将这种外部利益考虑在内。尽管从社会来看举行烟火表演是合意的，但这对Ellen而言却是无利可图的。结果，Ellen做出了不举行烟火表演这种从私人来看理性，但从社会来看无效率的决策。
尽管私人市场不能提供小镇居民需要的烟火表演，但解决这个问题的方法是显而易见的：当地政府可以赞助7月4日的庆祝活动。镇委员会可以向每个人征收2美元的税收，并用这些收入雇佣Elleen提供烟火表演。小镇上每个人的福利都增加了8美元——对烟火的评价10美元减去税收2美元。尽管Ellen作为一个私人企业家不能做这件事，但作为政府雇员，她可以帮助小镇达到有效率的结果。
小镇的这个故事是简化的，但却是现实的。实际上，美国许多地方政府都在7月4日放烟火。而且，这个故事说明了公共物品的一个一般性结论：由于公共物品没有排他性，搭便车者问题的存在就使私人市场无法提供公共物品。但是，政府可以潜在地解决这个问题。如果政府确信一种公共物品的总利益大于成本，它就可以提供该公共物品，并用税收收入对其进行支付，从而可以使每个人的状况变好。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
