近日，由银监会牵头制定的P2P管理办法宣布基本成型，将在年内向社会公开征集意见，而从管理办法的内容来看，除了P2P平台没有注册金门槛和高倍杠杆外，还有一条引人关注的条例，那就是禁止P2P平台参与股权众筹活动。换句话说，在监管成型的基础上，P2P与股权众筹从此绝缘。
笔者就此分析一二。
早在去年，中国证券协会便下发了《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》，明确规定股权众筹平台不能经营P2P。当然，这仅是从股权众筹的角度出发。而在随后的P2P监管条例中，无论是银监会，还是证监会，都没有规定P2P不能经营股权众筹。这也给一些P2P平台留了一条可钻空的缝隙。
不过，类似这种单向条例，笔者倒不认为是无意的，相反，参照监管层对新兴行业的监管手法，更像是留给P2P进行微创新的“后门”。不过，从最新的监管条例来看，这个“后门”已经关闭了。
这主要考虑到这几点。
1、随着股权众筹的体量越来越大，存在的融资空间也在逐渐变大，自然也有一些P2P平台参与进来，如此一来，便与P2P平台不得自融的条例产生矛盾。
2、监管层对P2P平台在股权众筹的微创新是失望的，至少从现在来看，仅仅不过是出现了几家通过众筹进行融资的P2P平台，根本谈不上什么创新。
3、P2P行业出现了一种新的动向，有不少的平台开始摆脱“P2P”的帽子，进而转向互联网理财平台的混合经营模式，在这种经营模式中，也存在众筹的影子，这也不是监管层希望看到的。
4、从时间上考量，时至年关，P2P周期性的风险即将到来，在此时禁止平台参与股权众筹，有一定的现实意义。
可是，问题来了，那些“P2P+众筹”混合经营的平台，该怎么办？
在前几天，笔者便发文《年关将至 P2P和众筹都要注意了》，其中有提到在年关将近时，股权众筹有可能成为P2P自融的“取款机”。特别是对于一些概念很模糊的平台来说，如何区别它是在众筹，还是在给P2P自融，很难说明白。
还有一种情况，P2P平台给自己估值，再向社会进行众筹融资，给予投资人一定的股权，或者股权众筹平台给自己估值，再向社会进行融资，给予投资人一定的固定收益。这种P2P平台变众筹，众筹平台变P2P的把戏，又该如何管？依旧尚缺。
那么，风险自然也在加大，这里提到的风险，不仅是对于P2P，更是对于股权众筹。从某种程度来说，股权众筹的发展轨迹相对温和，远没有P2P那么粗暴，所以，即便股权众筹的具体监管条例没有出台，也很少出现像P2P跑路潮这样的大事件。当然，这一切的前提是没有沾上P2P的股权众筹。
在这里，笔者认为两者分开监管是必须的，也是符合时代发展的潮流。另外，也有一些可预见性的东西。
比如，远离P2P的股权众筹行业将更专注于股权交易，固定收益不会再出现，更多的是风险投资收益，而且还会让更多的民众能够参与进来，笔者想，股东人数不得超过200人的限制，也很可能会在下一次股权众筹监管条例中有所松动。
再比如，引入跨境融资将很可能是未来股权众筹行业的下一个风口，就像现在电商的角逐，跨境电商已经成为巨头必夺之地。当然，笔者推测，在未来两至三年内，跨境融资并不会大规模出现，这主要受制于更顶层的法律限制，以及防止出现“洗黑钱”。……
总体来说，P2P与股权众筹的绝缘，不仅对P2P是好事，对股权众筹而言，也是一件大好的事。至于原因，恐怕还是需要从P2P本身出发，“哀其不幸,怒其不争”，便是P2P的最好写照。
换句话说，看中国的P2P，不能从它的体量如何大而出发，看中国的股权众筹，也不能它的体量不及P2P的十分之一而出发。其中真意，自有明了。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
