发布单位：期货日报 中国物流与采购联合会大宗分会
报告制作：孙斌统筹：周旭闫广道
第一部分 全网舆情
1.舆情来源分布
《中国各类交易场所舆情监测分析报告》网络舆情监测时间段为：2016年6月13日0:00—2017年6月19日12:00。网上大数据抓取形成的舆情报告电子版共15G，纸质版4A纸5000多页，形成单个交易所（中心、市场、平台）的舆情子报告200余份。监测范围主要集中在北京、上海、天津、辽宁、山东、江苏、浙江、广东、湖南、江西、福建、贵州、宁夏、四川、广西、河北等省份。这些省份的交易场所数量约占全国总量的90%左右，掌握了这些省份的情况，也就基本掌握了全国的情况。
每个省份的每个交易所（中心、市场、平台）出现的相关负面舆情信息不尽相同，差距巨大，本报告数据取的是每个交易所（中心、市场、平台）的平均值。各媒体平台舆情资讯数量与分布如图1所示：
其中：
1.1新闻相关资讯4479.6条；
1.2论坛相关资讯1567.3条；
1.3博客相关资讯747条；
1.4微博相关资讯2235.1条；
1.5传统平面媒体10.2条；
1.6微信相关资讯953条%；
1.7长微博相关资讯187.3条；
1.8 APP相关资讯115.9条；
1.9其他81.8条。
2.舆情信息高产低产背后有原因
就每个省份而言，交易所（中心、市场、平台）的平均负面舆情信息数量差别是巨大的。这里仅录取10个省份的交易所（中心、市场、平台）在各媒体平台资讯平均数量与分布。如图2所示：
分析舆情数量高寡，背后原因耐人寻味。
舆情相对少的原因分析
比如，西藏、青海、海南省的负面信息就很少。这不是因为这些省份管得规范、交易场所自律性强，而是其交易场所的数量与一些经济发达省份的一个市相比，几乎可以乎略不计，有的根本没有组建交易所的人才基础。
有的省份负面舆情信息少还分四种情况：
一是该省份有懂经济、金融的主要领导主政，对金融市场的把控到位，交易所稳健发展，舆情平稳，如重庆市；
二是有的省份监管部门领导根本不懂金融，怕出事，即使企业花巨额投资建立起来的交易场所也不给批，甚至国际社会公认的能促使行业自律、自我管理的行业协会都不给批，对批了的也是画地为牢，交易所（中心、市场、平台）活着跟死了没有什么差别，自然这些省份交易所（中心、市场、平台）的舆情就相对较少。
三是一些交易场所的负面舆情少得可以忽略不计，直接拉低了这个省份的负面舆情平均值。如，在行业做得好的无锡不锈钢、广西糖网等相关负面舆情微乎其微，拉低了其所在省份的舆情数量平均值；又如北京石油交易所、中色金银贸易中心等，在此监测时间段几乎没有负面舆情，这是因为此前或被央媒和专业媒体广泛暴光后整改得好，或是平台早被关闭，所以负面舆情信息较少；
四是有的交易所（中心、市场、平台）设有舆情管控部门，专门处理舆情，所以负面舆情信息显得很少。
舆情多的原因分析
有的省份交易所（中心、市场、平台）负面舆情数量多，从交易所（中心、市场、平台）自身看，主要原因有三：
一是这些省份的交易场所数量多，舆情自然相对较多。
二是一些交易场所的负面舆情很多，直接拉高了本省份的负面舆情平均指数。
三是一些交易场所死猪不怕开水烫，这些交易场所和会员单位不在少数，他们一心想捞快钱，不计后果，甚至在证监会、商务部指出一些交易场所打着原油、微盘、贵金属等从事违规违法活动的情况下，变本加厉–你不让我搞原油骗人捞钱，我改名为“沥青”；沥青声名狼藉了，再换个名叫“化工品”；化工品名声也玩坏了，再改名为“投顾、投教”；高大上的名字也臭不可闻了再换个“新零售”的招牌，直到“娱乐直播”。这类交易场所不以服务实体经济为目的，起着劣币驱良币的坏作用，各类交易场所清理整顿“回头看”不把这类交易场所清理掉，肯定要“舆情鼎沸”，进而波及政府形象和公信力。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
