又一起湖南省的交易场所案件，投资者告了交易场所、会员单位、建行的广西分行和常德支行，最后交易场所被定性为非法期货，赔偿投资者的本金。
该案件交易场所辨称，会员单位应该承担责任。法院认定：因会员单位系交易场所的会员单位，双方如何分配收益系内部事务，与本案无关！
2017年交易场所的官司开始变了，而交易场所被认定为责任主体的较多，会员单位承担的责任相对较弱。
附：判决书（有删节）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
原告：周海鹰，男，住常德市武陵区。
被告：XX商品交易所有限公司，住所地XX市XXXXXXX层。
被告：广西XXXX投资管理有限公司，住所地XX市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2829号。
被告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地XX市青秀区民族大道92号。
被告：中国建设银行股份有限公司常德人民西路支行，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处西堤社区人民路2365号（屈原公园旁）。
周海鹰诉至本院，要求判令：
1、确认周海鹰在XX交易所的开户和交易无效；
2、XX交易所、中泰祥瑞公司、建行广西分行、建行常德人西路支行共同返还周海鹰全部投资本金54.3万元，并共同赔偿该款的利息及其他经济损失5万元；诉讼费用由其承担。
XX交易所辩称：
1、本案合同的相对方是中泰祥瑞公司、XX交易所不是本案合同的当事人，XX交易所仅提供交易场所，与本案交易的盈方并无直接关联，由此产生的责任应由中泰祥瑞公司承担；
2、本案交易的标的不是标准化的合约，而是商品实物；
3、从交易方式上看，系商品现货交易，而非周海鹰诉称的非法期货交易，不属于做市商交易模式，是周海鹰与中泰祥瑞公司一对一的交易，而非集中交易；
4、XX交易所在本案中已尽到审慎的审查义务，合法合规，交易所不存任何重大过失或违法行为，其不应就周海鹰与中泰祥公司的交易合同及债务承担连带责任；
5、涉案交易的大宗商品现货交易，与期货交易有本质区别，XX交易所系合法合规的交易平台，周海鹰主张交易无效，并要求赔偿损失并无事实和法律依据。综上，请求驳回其诉请。
中泰祥瑞公司未到到庭未予答辩，视为其放弃相关诉讼权利。
建行广西分行辩称：
1、建行广西分行与周海鹰系资金清算服务合同关系，其与本案的交易并无必然的联系，在本案中不应承担任何责任；
2、建行广西分行与XX交易所开展的E商贸通业务系合法的；
3、建行广西分行与南交交易所之间不存在恶意串通的行为。综上，请求驳回其诉请。
建行常德人民西路支行辩称：建行常德人民西路支行在本案中主体不适格，且不存在过错，故而在本案中不应承担连带责任。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：
2006年6月27日，XX交易所经广西省XX市工商行政管理局注册设立，经营范围为从事各类工业品、农产品、林产品、机械化工等大宗商品的现货竞价交易等。
2013年6月4日，广西壮族自治区人民政府公布《关于保留广西北部湾产权交易所股份有限公司等12家交易场所经营资格的通知》（桂政发[2013]55号），确认XX交易所是检查验收后予以保留的交易市场之一。XX交易所在经营过程中，通过发展会员单位（中泰祥瑞公司系其会员单位）的方式招揽客户到其网络交易平台炒“现货原油”。
2015年11月，周海鹰经XX交易所工作人员介绍炒“原油现货投资”的好处，按其要求在建行常德人民西路支行开立专门账户（卡号xxxxxxxx），后依其要求周海鹰将其银行卡、身份证发给对方，对方工作人员随即发给周海鹰一套交易软件、交易席位号（号码为xxxxxxx）。周海鹰在建行广西分行开设E商贸通业务。
周海鹰自2015年12月1日起至2016年6月24日止在XX交易所以标准化合约、公开交易、集中交易、无负债结算（强行平仓）等方式买入或卖出XX铝10、XX铜1、XX铜10、XX油100、XX油500、XX油200、XX沥青5、XX沥青20、XX沥青200等，共成交122笔，其中系统自动下单（强制平仓）7笔，时间和金额分别为：
2015年11月26日17:06入金20000元
2015年12月2日14:21:33入金20000元
2015年12月2日17:21:21入金10000元
2015年12月2日15:02:33入金80000元
2015年12月3日19:21:00入金40000元
2015年12月3日19:22:06入金60000元
2015年12月4日16:08:30入金40000元
2015年12月7日10:19:30入金170000元
2015年12月9日20:19:09入金13000元
2015年12月9日09:23:26入金500000元
2015年12月31日09:38:00入金120000元
2015年12月9日09:18:53出金500000元
2015年12月21日14:25:01出金30000元
2015年12月30日出金16219.94元。
累计入金1073000元，累计出金546219.94元，亏损526780.06元，上述交易无一例实物交收。
为诉讼需要，周海鹰于2017年1月5日向湖南省常德市德诚公证处申请证据保全，该公证处作出了（2017）湘常德证民证字第40号公证书，周海鹰支付公证费1000元。其后，周海鹰认为上述交易无效，因与XX交易所、中泰祥瑞公司、建行广西分行、建行常德人民西路协商不一致，以致成诉，并提出前列诉讼请求。
认定上述事实有企业营业执照副本、工商登记资料、银行流水、交易明细、公证书及缴款书、桂政发[2013]55号通知、《商品现货分销业务交易规则》及《商品现货分销业务交收管理办法》、建行支付服务合作协议、《E商贸通业务客户服务三方协议》、建行借记卡申请表、服务签约回执等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、在不进行实物交收的情形下，XX交易所进行的XX油、铜、铝、沥青等物的交易是否合法有效？
二、周海鹰在本案中是否存在经济损失？
三、XX交易所、中泰祥瑞公司、建行广西分行、建行常德人民西路支行在本案中应承担何种责任？
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
