上周，泛欧监管机构欧洲证券市场管理局(ESMA)决定将二元期权禁令再延长3个月。这一消息并不出人意料，但一些业内人士开始考虑：继这一消息后，差价合约杠杆限制领域将发生怎样变化？
关于ESMA杠杆上限是否只是暂时的，一直以来是大家讨论的新监管框架讨论的热门话题。一些业内人士保持乐观态度，期待出现好的结果，其他人则表示怀疑，等待监管机构的裁决。最新关于二元期权的消息重新引发了大家对这个问题的讨论。大家重新燃起了希望，因为上周并没有提到价差合约。那么，真的有理由抱有希望吗?
借鉴欧洲监管机构在过去几年里采取的一系列复杂的规则制定步骤，我们可以得出这样的结论：ESMA的杠杆限制规则并不是那么容易制定的。欧洲监管机构在制定新监管框架方面付出了大量心血，因此没有理由仅仅为了出台一个为期3个月的监管规定而浪费这么多精力。之所以要试行3个月，主要是确保其所有行动都遵守泛欧金融监管框架。
监管机构改变杠杆规则的原因与客户投诉几乎无关。如果是这样，那么监管机构早就应该采取行动了。相反，ESMA及其欧洲同行之所以改变杠杆规则，更多地与客户的盈利能力有关。
要求经纪商披露客户盈利与亏损比例的规定，具有非凡意义。一些亏损客户可能没有向监管机构提出投诉，但数据分析为ESMA提供了零售价差合约交易者迅速亏损的原因。
两年前，大家纷纷传言，零售经纪商将迎来艰难时日。早在2016年12月，英国的FCA就证实了这一点，将初始杠杆上限由50:1降至30:1。
随着法国AMF、英国FCA、波兰KNF等监管机构意识到零售经纪商的杠杆率在不断上升，他们决定采取行动。
2014年前，市场上大多零售经纪商的杠杆比例为100:1，点差也要高得多，EUR/USD点差为3点实属平常。随着市场的成熟以及一些新进入者不断压低点差，零售经纪商认为，如果利润率越来越低，需要引入更高的杠杆。诚然，并非所有公司都在朝着这个方向努力，但最激进的公司足以改变市场。
当500:1的杠杠变得很普遍时，对于不成熟的投资者和嗜赌成癖的赌徒来说，风险就变得非常大。此外，一些人刚开始原本不是赌徒，后来发成成为赌徒，这是经纪商所喜欢的。至2018年，金融监管机构开始采取措施保护零售客户。
客户可能现在意识到，高杠杆是他们赔钱的核心原因。监管机构分析了这些数据之后，确认了这一点。那些希望ESMA在短时间内撤销杠杆限制的交易商，最好认清现实，考虑如何改变商业模式。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
