1、刚刚“绞杀”完恒生HOMS，央妈就迫不及待的要“规范”第三方支付，笔者思来想去，就先谈利益分配问题吧。
第三方支付，可以做成“XX钱包”，还可以做成“宝宝类”理财产品，又可以做成消费金融，是不折不扣的银行。更进一步的说，导致资金从银行流走，且体量越来越大，长此以往对银行而言，不能容忍，必须绞杀。
2、还有一点，就是风险问题。
银行的风险敞口，央行和银监会能够实时把控；而对于第三方支付形成的账户，其是不能把控的。
类似于恒生HOMS的分仓单元和“阅后即焚”，由于第三方支付是虚拟非实名与分仓单元(很多P2P给投资者开的账户是二级子账户;虽然银行的也是分仓单元，但由于实名制，就很容易知道资金的动向)，也导致脱离了监管这样的结果。脱离监管的资金，监管层能够容忍吗?
3、央行定下的结算——清算，二级体系，被破坏了。
例如你用信用卡消费一笔金额，最后的结算由银联完成;而你在第三方支付里，去购买某商品，资金直接通过第三方支付划分给商户，这意味着第三方支付，拥有的清算功能，这完全是监管系统的BUG啊，银联不能忍的(清算是有钱挣的，刷卡收手续费)，央行更不能忍。
4、这次新规，是让第三方支付回归。
央行对第三方支付的定义是：小额、分散的支付。本质上讲，小金额通过第三方支付;但是大金额，必须在银行。首先，央行对大金额的掌握，也能够降低洗钱的可能性。
其次，也是赤裸裸的利益问题，大头在银行这，第三方支付属于互联网金融。第三方支付的定义就是“小微”和“普惠”，但你脱离了原来的范围，不绞杀你绞杀谁啊。
5、堵掉各种“歪门邪道”。
首先，规定上说，第三方支付不能够为相关机构提供各种金融服务。意思很明确，机构的业务，一定得回归正规军。“主子”要能够监管得到;“爪牙”必须吃到肉;“野生”的小杂碎，你们一边去，不带你们玩。
其次，规定对于客户的业务，不能够提供存取现金、信贷、融资等服务。这些被禁止的功能，都是银行的业务，第三方支付，不能够银行化。
这些服务，都是银行前些年挣钱的大业务啊，在互联网金融的冲击下，现在，无疑是司马昭之心路人皆知啊。
6、这次新规，明确提出了可以指纹支付。
由于银行倾向于厌恶风险，这会指纹支付等新玩意，国内不成熟，怎么办呢?那就由这些第三方支付“韭菜们”打头阵，由银行等国军断后。
如果不顺利，OK，风险是你们第三方支付的;如果没问题，时机成熟，再由央行代表银行来进行“收割韭菜”。
风险你来扛，利益我来享，镰刀锤子党，这一套还玩的少吗?当然，第三方支付，若能在这种新技术上，玩出很牛逼的护城河，那可能会好点。
但是中国当下的这个社会环境，大家对于实质创新，其实都懂的;实在不行，XX局找你聊一聊，说你涉及国家安全和发展，你又懂了。提倡的背后，是大坑啊。
7、新规还比较提倡的一个就是大数据挖掘。放眼全球，没有哪家传统金融机构在大数据金矿，做起来了;做的好点的，都是互联网公司。
也就是说，这个大数据挖掘，银行做不了，央行就顺水推舟，也留一个活路，谁有本事谁就玩。原本草根出身的第三方支付，是时候检验你们真正技术了!
央行的提倡，不过的面上的事情而已。
8、这一次新规，本质上是不遗余力地重塑银行和银联的垄断地位，创新和客户体验都是不必要的茅草，该烧要烧。
大家都是明白人，不傻的!
正文外的几句话，和第三方支付没什么关系。
第一，这次感觉针对以某人的互联网金融集团，咬了太多口子，里面或许涉及政商关系。
第二，民企想染指金融，这个帝国不允许。改革不是一句口号，要谋求发展，就必须有壮士断腕的决心。
第三，本质上，金融创新，只是分蛋糕。笔者更期待的则是造蛋糕，把市场做大。中国历来缺乏创新的企业家。
什么是造蛋糕呢?是瓦特那样发明蒸汽机，是像爱迪生那样的灯泡发明，是福特的T字流水线生产车辆，是比尔盖茨改变全球PC界面，更是乔布斯那样，重新定义手机，而不是像沈万三、胡雪岩、盛宣怀那样的红顶商人，更不是李嘉诚那样的商人，只是再分配财富而已。
创新要的是生产性，而不是金融的重新分配。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
