来源：基本面力场
昨天财经领域的一条大新闻，当属美团因垄断而被罚34.42亿的事儿，具体情况已无需力场君再提了，网上有的是。按说这个处罚金额说大不大，说小也不小，尽管明显低于此前对阿里巴巴的182亿元的处罚金额，但是对于2020年净利润只有47亿元的美团，大半年算是白干。
有意思的是，这份处罚是在昨天下午4点半、港股收盘之后发布的，美团的港股股价没有到影响可以理解，但是晚间大洋彼岸开盘之后，美团的ADR也没有受到影响，还一度上涨了超2%；事实上，美团的港股在过去几周里表现都很强劲，相比8月20日的阶段性低点，一个多月的时间里已经涨超30%。
力场君并不是在挺美团。相反，关于互联网平台型公司，一直被市场看中进而赋予较高的估值，力场君认为它的投资逻辑主要在三个方面：
1、线上流量有巨大的增长空间；
2、线上获客和商业转化具有低成本优势；
3、未来具有垄断带来超额利润的预期。
但是在目前的产业环境、经济环境乃至政策环境下，至少在美团这家公司身上，力场君看不清上述三个投资逻辑是成立的。
扯远了，还是就事儿论事儿，来聊聊美团被处罚的个案。在浏览网上对美团垄断的口诛笔伐之余，在谴责美团损害公众利益之外，单从这份处罚公告中，力场君倒是看到了一些不一样的内容。比如，在处罚公告中，有关部门的表述语句中包括：
1、关于行业背景：网络餐饮外卖平台服务为消费者提供“一站式”不同餐饮经营者及餐饮商品信息展示、推荐及比较服务，并通过配送安排和调度服务，便捷地实现消费者用餐需求。
2、关于行业优势：网络餐饮外卖平台服务面向餐饮需求各异的不特定消费者，可以较大程度拓展餐饮经营者可触达的消费者范围，并可借助网络营销推广、大数据分析和算法等互联网技术手段，将餐饮经营者及其餐饮商品推送给更多潜在消费者，为餐饮经营者创造更多的交易机会。
3、关于差异化竞争：由于缺少相应的互联网技术支持，线下餐饮服务在挖掘潜在消费者、供需匹配等方面的效率通常低于网络餐饮外卖平台服务。
4、关于市场地位：当事人的市场份额超过50%，可以推定具有市场支配地位。相关市场高度集中，当事人具有较强的市场控制能力。
5、关于个体竞争优势：当事人具有较强的财力和先进的技术条件、其他经营者在交易上高度依赖当事人。
6、关于竞争“护城河”：相关市场进入难度大、当事人关联市场布局巩固和增强了市场力量。
嘿，力场君突然发现，这份处罚公告，竟然基本覆盖了SWOT分析的逻辑框架，甚至也可以看作是对个体公司竞争优势全面、权威的解读范本。
咱不提美团这家个体公司，投资者在判断一家企业的可持续竞争力的时候，是不是也可以效仿这样的评价维度呢？
